Att lära sig välja

Anteckningar från den första lektionen

VAD ÄR ETIK?

Läran om rätt och fel

Etik är inte samma sak som etikett! (Etikett handlar om vad som är passande, vilka kläder som de sörjande ska ha på sig vid en begravning, hur man tar emot gäster, hur man hälsar på okända personer)

Etik berör viktigare frågor! – som liv, rättvisa, lidande, frihet, samhälle, ekonomi och miljöförstöring.

Vår etik påverkas av vår människosyn. Människosyn kan vara svårt att förklara men man kan säga att det handlar om vad man tycker är bra för människan, hur man bör vara som människa och vad människan har för värde i förhållande till andra varelser, t.ex. djur

Etik och människosyn hänger ofta ihop med religion. Människor söker ofta ledning i religioner. Om man till exempel är kristen så kan man ju ha en etik, en övertygelse om hur man ska vara och hur man bör handla, och om man är muslim kanske man har en annan. På så sätt är religion och etik mycket tätt sammankopplat.

Historian som jag berättade lektion 2

I början av 1900-talet fanns i Europa en stor vurm för det egna landet, det rådde nationalistiska trender i samhället och det var mycket viktigt hur landet framställdes, både historiskt med krig och upptäckter, industrialisering och utveckling. Man rustade för fullt upp för första världskriget, även det med en föreställning om att visa fosterlandet stolthet och framgång. (Sen att det inte blev så är en annan femma) I Sverige förlorar vi 1905 Norge och de blir självständiga, men Sverige står ändå kvar som sammanhållande storhet i Norden, nationalsång och Skansen!

Samtidigt fanns det oupptäckta delar av världen. Att finna dem skulle ge glans åt nationen. En amerikansk expedition hade 1909 funnit Nordpolen. Och kvar fanns sydpolen att upptäcka. Det blev en kapplöpning mellan Storbritannien och Norge. Från Norge kom Roald Amundsen och hans fyra män, de färdades med hunddragna slädar. Mottävlare var Robert Falcon Scott från Storbritannien. Han såg expeditionen också som ett forskningsuppdrag och han hade med sig många människor som skulle dokumentera den dittills oupptäckta kontinenten. Hans expedition skulle också bestått av fyra män men han bestämde sig i sista stund att ta en extra person, trots att det inte var mat planerat till alla fem. Amundsen från Norge hade bra kunskap om snö och han lät hundar dra hans släde. Under tiden maten tog slut åt de också upp hundarna. Scott däremot ansåg att den var ett djurplågeri att använda sig av och äta hundar. Han inledde sin färd med att ha med ponnys som drog den första biten och sedan vände de om och männen fortsatte själva på skidor mot polen. Det var viktigt för dem att visa på att de genomförde ett kraftprov med muskelstyrka.

Men det gick inget vidare för Scott, hans expedition råkade på problem och slet mycket hårt på skidorna medan hundarna tog Amundsen fort fram över isen. Amundsen nådde sydpolen den 14 december 1911 och hans män tog sig helskinnade tillbaka över isen. Scott nådde också sydpolen, mer än en månad efter Amundsen, den 17 januari. Där fann han ett brev från norrmannen och Scott och hans män fick börja den mödosamma tillbakafärden med insikt om att de misslyckats och kommit tvåa. Scott skrev hela tiden dagbok och man kan i den läsa om hans sviktande självförtroende. Expeditionen fick på tillbakavägen allt mer problem. Oates, en av männen, förfrös sina fötter. Han bad de andra att fortsätta men Scott ville inte lämna honom. Expeditionen försenades alltmer och Oates begick antagligen självmord en kväll när han gick ut ur tältet och försvann.

Scott och de kvarvarande männen fastnade sedan i en snöstorm som inte tog slut för dem. De dog alla i slutet av mars, då de frös och svalt ihjäl. Då var de mindre än två mil från en depå med mat som skulle räddat dem alla. Scott och hans män fann man senare och hans dagbok och bilder från expeditionen finns bevarade.

Hur tänkte Oates?

Hur tänkte Scott? Gjorde han rätt eller fel när han inte lämnade sin kamrat? Hade han lämnat Oates hade kanske de andra fyra klarat sig. Skriv ned ditt val och hur du tänker (ditt sätt att resonera/argumentera).

Förra lektionen pratade vi om etik och vad det kan vara. Vart kommer etiken in i berättelsen om Amundsen och Scott? (Valet att stanna, att Oates lämnade dem, att Scott inte ville använda hundar)

Det finns berättelser som fångar vårt medlidande och vår medkänsla. Vad är det som fångar medlidandet i historien om Scott? Vi stöter ofta på lidande runt omkring oss, ofta i media, t ex dokumentärer, nyhetsinslag osv…

Reaktioner på medlidande: Man vill gripa in, man får dåligt samvete att man inget kan göra, man känner maktlöshet, man vill fly, man skojar bort det eller till och med hånar det för att inte visa inför andra att man blir berörd.

De som inte får reaktionen och inte känner medkänsla kallas ofta för omänsklig. Det räknas i vår människosyn att man har medlidande med andra och det räknas också som den viktigaste egenskapen och förmågan hos människan, att känna med varandra.

Uppgift Abalonien

Du är statsminister i landet Abalonien – ett litet land med mycket begränsade resurser. Av olika politisk och ekonomiska anledningar kan folket inte få alla de rättigheter som finns nedan. Du måste plocka bort fem rättigheter. Vilka väljer du? Kryssa över de du väljer bort.

Gifta sig med vem man vill	Vara medlem i facket	Tycka vad man vill	Göra karriär
Kläder	Hälsa	Tro på vad man vill	Rösta
Jämlikhet	Ha ett eget namn	Resa	Fred
Äta sig mätt	Föräldraledighet	Säga vad man vill	Semester
Musik	Tak över huvudet	Fritid	Arbete
Gå i skolan	Gå på möten	Skriva vad man vill	Ren luft och bra miljö

Hur skulle det kännas för dig om du blev av med rättigheterna du valt? Genom att vi har förmågan att känna med varandra har FN satt upp rättigheter som alla människor har. De bygger på att det finns omsorg och respekt för andra och att vi kan förstå vad som är rätt och fel i hur man behandlar andra.  

Den tredje lektionen

Vi har alltså en förmåga att handla efter vad man uppfattar som rätt och fel. I och med det så måste vi välja, det är inte alltid lätt att veta vad som är rätt och fel men vi har en förmåga att kunna tänka ut det.

Men hur väljer vi? Genom att använda sig av moral och etik

Om man har en god moral så gör man ofta rätt handling, men har man en god etik har man tänkt över vad som är rätt att göra i olika situationer och varför. Den med god moral fuskar inte på provet men den med god etik har också klara åsikter om vad som räknas som fusk och varför. Man handlar moraliskt och tänker etiskt.

Vi måste välja, det är inte alltid så lätt. Men det finns trick hur man kan tänka, de kommer vi lära oss framöver.

Men för att kunna använda sig av tricket är det viktigt att man vet vad man ska välja mellan och vad de olika sakerna står för. Därför behöver vi vara bra på att kunna skillnaden mellan fakta och värdering. För de förväxlas ofta och gör att vi får svårare att välja.

Värderingen är subjektiv i den bemärkelsen att det är vad jag tycker och tänker som avgör min handling. . Ofta finns ordet "bör" eller ”jag tycker” med i en värdering

Fakta är fakta oavsett hur jag skulle vilja ha det eller tycker att det skulle vara. Ett exempel är om jag hamnar i en situation där någon är skadad, tex vid en bilolycka, fakta är att han är skadad men mina värderingar styr handlingen, om jag ska hjälpa till eller gå förbi.

Tankehjälp:

Äpplet är grönt! -> Fakta

Äpplet borde vara rött! -> Värdering